www.forumchrzescijanskie.fora.pl

Prokop · Wysłany: Pon 19:17, 07 Mar 2011 Temat postu:

A co rozumiesz przez słowo "prawosławny"?

Viki · Wysłany: Pon 19:28, 07 Mar 2011 Temat postu:

Prawosławie – doktryna ortodoksyjnego (gr. orthodoxos – prawdziwie, prawidłowo wierzący) Kościoła chrześcijańskiego – jednej z dwóch grup Kościołów, obok Kościoła katolickiego, powstałych w wyniku rozłamu w chrześcijaństwie z 1054 roku (tzw. schizmy wschodniej lub – co uznaje się za historycznie bardziej uzasadnione – schizmy wielkiej).

źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

PS.Przeniosłam temat, bo tamten był do przedstawiania się Wink

Pozdrawiam Very Happy

Prokop · Wysłany: Pon 21:00, 07 Mar 2011 Temat postu:

Jak rozumiesz słowa o "dwóch grupach Kościołów"? Czy skoro "prawosławny" znaczy "prawidłowo wierzący" - katolicy są prawosławni, czy nie? Skoro schizma cerulariańska miała miejsce dopiero w XI w. i od tego momentu mówi się o Kościele Prawosławnym, to w jakim sensie świętym prawosławnym był św. Prokop?

Viki · Wysłany: Pon 21:07, 07 Mar 2011 Temat postu:

Prokop · Wysłany: Pon 21:40, 07 Mar 2011 Temat postu:

Dobry temat do dyskusji, tylko towarzystwo jakieś niemrawe. My się tu, Wiktorio, udzielamy jak umiemy, ale i nam się nie udaje pokłócić. Nawet forumowy ateista napisał, że dyskusja nie ma sensu i milczy. Musisz wprowadzić do regulaminu ZAKAZ SIEDZENIA CICHO i może jeszcze ZAKAZ ZGADZANIA SIĘ Z PRZEDMÓWCĄ. Odczekam jeszcze trochę z tym prawosławiem. Może ktoś się ruszy?

Viki · Wysłany: Pon 21:46, 07 Mar 2011 Temat postu:

Hahahha
Racja Wink

Zaraz powysyłam na e-mail użytkownikom, przypomnienie, że są zarejestrowani na forum Wink

I na Facebook'u z naszego konta także Wink

Julka · Wysłany: Pon 21:59, 07 Mar 2011 Temat postu:

Tak, dobry temat do dyskusji, ale szczerze mówiąc nie wiem co odpisać Razz

(gr. orthodoxos – prawdziwie, prawidłowo wierzący)
Prawidłowo wierzący....hmmm, zastanawia mnie to.
Przemyśle to jeszcze, a ew. po lepszych rozważaniach, edytuje moją wypowiedz i będę bardziej kreatywna Very Happy

pozdrawiam Very Happy

Viki · Wysłany: Pon 22:07, 07 Mar 2011 Temat postu:

Oho ! Moje wiadomości do użytkowników poskutkowały Razz

haha
No to myśl Razz

Prokop · Wysłany: Wto 0:01, 08 Mar 2011 Temat postu:

Odpowiem:

1. Katolicy nie tylko mogą, ale i powinni być prawosłwni sensu stricto.

2. (do ewentualnej dyskusji:) Schizmie cerulariańskiej z 1054 r. winien jest w równym stopniu Kościół Wschodni, jak Zachodni.

3. (do ewentualnej dyskusji:) Schizma nastąpiła de facto, lecz nie de iure. Fakt, że paru hierarchów z obu stron rzuciło na siebie anatemy nie musi oznaczać rozpadu Kościoła. Podobne sytuacje w przeszłości (schizma akacjańska, schizma focjańska) nie podzieliły ostatecznie Kościoła. (Taki pogląd głosił m.in. Włodzimierz Sołowiow).

4. (do ewentualnej dyskusji:) Utraciwszy łączność z chrześcijańskim Wschodem Kościół łaciński powoli tracił poczucie sacrum w obrzędowości i w sztuce kościelnej, czego punktem szczytowym jest protestantyzacja liturgii w latach siedemdziesiątych i koszmarne obrazki świętych typu ślicznie uczesanego Stasia Kostki z oczkami wzniesionymi do nieba lub Bronisława Markiewicza otoczonego podobnymiż chłopiętami (w rzeczywistości zajmował się trudną młodzieżą).

Zostawiam moje "questiones disputatae" z nadzieją, że nie zostanę spalony na stosie, czy coś w tym rodzaju, ale że ktoś podejmie dyskusję.